Internet addiction disorder (IAD), atau gangguan kecanduan internet, lebih luas, terlalu
sering menggunakan internet, penggunaan komputer bermasalah atau penggunaan
komputer patologis, adalah penggunaan komputer yang berlebihan yang
mengganggu kehidupan sehari-hari.
IAD awalnya diusulkan sebagai
gangguan dalam satir tipuan oleh Ivan Goldberg, MD, pada tahun 1995. Ia
mengambil judul patologis seperti yang didiagnosis oleh Diagnostik dan Statistik
Manual of Mental Disorders ( DSM-IV ) sebagai modelnya untuk deskripsi dari
IAD. Hal ini tidak, bagaimanapun, termasuk dalam DSM saat ini sebagai tahun
2009. IAD menerima pemberitaan pers, dan masa depan klasifikasi mungkin sebagai
gangguan psikologis terus diperdebatkan dan diteliti.
Aktivitas online yang, jika
dilakukan secara pribadi, biasanya akan dianggap merepotkan, seperti perjudian
kompulsif atau belanja, kadang-kadang disebut dorongan bersih. Lainnya,
seperti membaca atau bermain game komputer, yang mengganggu hanya sebatas bahwa
kegiatan ini mengganggu kehidupan normal. Pendukung klasifikasi gangguan sering
divide IAD menjadi subtipe oleh aktivitas, seperti berlebihan, luar biasa, atau
tidak pornografi penggunaan, game secara online jejaring sosial , blogging ,
email, atau Internet belanja . Lawan mencatat bahwa perilaku kompulsif tidak
mungkin mereka akan ketagihan.
Oposisi
Psikiater Dr Goldberg menyatakan
bahwa internet gangguan kecanduan bukanlah benar kecanduan dan mungkin
sebenarnya tidak lebih dari gejala lainnya, gangguan yang ada. Sebuah
penjelasan overbroad daun kecanduan membuka kemungkinan setiap perilaku
kompensasi dinyatakan kecanduan . Sebagai contoh, seseorang yang memiliki
percakapan telepon yang panjang dengan seorang teman untuk menghindari situasi
yang tidak menyenangkan dapat dinyatakan “kecanduan telepon” dengan validitas
yang sama sebagai orang yang chatting di Internet dengan tujuan dasar yang
sama.
Kebanyakan, jika tidak semua
“pecandu internet”, sudah berada di bawah label diagnostik yang ada. Bagi
banyak orang, penggunaan berlebihan atau penggunaan yang tidak tepat dari
internet adalah manifestasi dari mereka depresi , kecemasan , kontrol impuls
gangguan, atau patologis perjudian . IAD dibandingkan dengan kecanduan makanan
, di mana pasien makan berlebihan sebagai bentuk pengobatan sendiri untuk
depresi, kecemasan, dll, tanpa benar-benar menjadi benar-benar kecanduan
untuk makan.
Ada kemungkinan bahwa seseorang bisa
memiliki hubungan patologis dengan aspek tertentu dari Internet, seperti
penawaran pada lelang online , melihat pornografi , game online, atau judi
online (yang termasuk di bawah ada Perjudian patologis ), tapi itu tidak
membuat media internet itu sendiri adiktif. Misalnya, apakah perjudian
dilakukan pada komputer atau face-to-face tidak mempengaruhi apakah atau tidak
itu adalah patologis, seseorang dengan kontrol impuls yang buruk dapat
kehilangan tidur atas sebuah novel menegangkan atau acara televisi favorit atau
game komputer atau godaan untuk mengklik link lain web.
Juga, ada perbedaan yang signifikan
dan kritis antara aktivitas Internet umum (e-mail, chatting, web surfing) dan
perjudian patologis, yang gagasan IAD sangat paralel. Internet adalah sebagian
media pro-sosial, interaktif, dan informasi-driven, sementara perjudian
dipandang sebagai perilaku, tunggal anti-sosial yang memiliki nilai yang sangat
sedikit penebusan sosial. Banyak disebut pecandu internet tidak menderita
kerusakan yang sama untuk kesehatan dan hubungan yang umum untuk kecanduan
didirikan.
Sebuah review lengkap penelitian
kecanduan internet pada akhir tahun 2008 (Byun et al., 2008) menunjukkan
signifikan, kekurangan beberapa kebanyakan studi di daerah ini. Para peneliti
menulis dalam artikel itu, “menunjukkan analisis yang studi sebelumnya telah
digunakan kriteria yang konsisten untuk menentukan pecandu internet, diterapkan
metode perekrutan yang dapat menyebabkan serius bias sampling , dan memeriksa
data menggunakan terutama eksplorasi daripada konfirmasi data teknik analisis
untuk menyelidiki tingkat asosiasi bukan hubungan kausal antara variabel “.
Penyebab dan efek
Dr Kimberly S. Young
mengatakan bahwa penelitian link internet Addiction Disorder sebelumnya dengan
ada masalah kesehatan mental, paling sering depression.This mungkin karena itu
keterlibatan maya tidak merangsang pelepasan neurotransmiter yang bertanggung
jawab atas perasaan kepuasan dan relaksasi, seperti oksitosin dan endorfin,
cara interaksi yang nyata lakukan. Muda menyatakan bahwa gangguan memiliki efek
yang signifikan secara sosial, psikologis dan occupationally. Pecandu dikenal
untuk menggunakan internet rata-rata 38 jam per minggu untuk tujuan non
akademis dan non-kerja yang mengakibatkan nilai yang buruk di kalangan
mahasiswa, perselisihan di antara pasangan dan kinerja berkurang. Dalam sebuah
artikel berjudul Internet Profil Psikologis Over-Pengguna ‘: Sebuah Sampling
Perilaku Analisis Kecanduan Internet studi Korea ke gangguan, penggunaan
patologis dari hasil internet di konsekuensi hidup negatif seperti kehilangan pekerjaan,
kerusakan pernikahan, utang keuangan, dan akademis kegagalan. 70% dari pengguna
internet di Korea dilaporkan untuk bermain game online, 18% dari yang
didiagnosis sebagai pecandu game . Para penulis artikel melakukan studi
menggunakan Kimberly Young kuesioner ‘s, penelitian menunjukkan bahwa mayoritas
dari mereka yang memenuhi persyaratan dari Internet Addiction Disorder
menderita kesulitan interpersonal dan stres, mereka yang kecanduan game online
khusus menjawab bahwa mereka berharap untuk menghindari kenyataan.
Dr Kimberly S. Young menyatakan
bahwa 52% dari responden penelitian sendiri mengatakan bahwa mereka mengikuti
program pemulihan untuk kecanduan lainnya. Ini termasuk alkoholisme ,
ketergantungan kimia , perjudian kompulsif , atau makan berlebihan kronis . Ini
peserta bisa melihat perilaku yang berlebihan yang sama, kebutuhan untuk
penopang untuk membantu mereka rileks, dalam penggunaan internet, bahwa mereka
telah dipamerkan dalam kecanduan sebelumnya. Meskipun mereka percaya bahwa
kecanduan internet tidak seserius alkoholisme , mereka masih merasa kecewa
bahwa kecanduan baru telah menggantikan yang lama. Muda juga membahas
temuan DrMaressa Hecht-Orzack of McLean Hospital yang mendirikan layanan
untuk kecanduan komputer dan Internet pada musim semi tahun 1996. Orzack
mencatat bahwa terutama depresi dan bi-polar disorder dalam ayunan depresi yang
adalah co-morbid fitur penggunaan Internet patologis, bersama dengan Orzack ini
menunjukkan bahwa arahan yang diterima berasal dari berbagai klinik di seluruh
rumah sakit daripada direct self-rujukan untuk kecanduan internet.
Internet Addiction Uji
The Kecanduan Internet Test
(IAT) adalah instrumen divalidasi pertama untuk menilai kecanduan internet.
Penelitian telah menemukan bahwa IAT adalah ukuran yang handal yang meliputi
karakteristik kunci dari penggunaan online patologis. Tes ini mengukur tingkat
keterlibatan klien dengan komputer dan mengklasifikasikan perilaku adiktif
dalam hal penurunan ringan, sedang, dan berat. IAT ini dapat digunakan pada
pasien rawat jalan dan rawat inap pengaturan dan disesuaikan agar sesuai dengan
kebutuhan pengaturan klinis. Selain itu, di luar validasi dalam bahasa Inggris,
IAT juga telah divalidasi di Italia (Ferraro, Caci, D ‘Amico, & Di Blasi,
2007) dan Perancis (Khazaal et al., 2008) sehingga yang pertama ukuran
psikometri global.
Tes terdiri dari dua puluh
pertanyaan dengan jawaban dinilai dari 5, yang menghasilkan skor dari 0 sampai
100.
Griffiths kriteria
Mark Griffiths D lima ‘kriteria
kecanduan internet adalah:
- Arti: Menggunakan Internet mendominasi kehidupan seseorang, perasaan dan perilaku.
- Modifikasi Mood: Orang mengalami perubahan mood (misalnya ‘buzz’) ketika menggunakan Internet.
- Toleransi: Peningkatan jumlah penggunaan internet yang diperlukan untuk mencapai efek yang sama pada suasana hati.
- Gejala penarikan: Jika seseorang berhenti menggunakan internet, mereka mengalami perasaan tidak menyenangkan atau efek fisik.
- Relapse: pecandu cenderung kambuh ke dalam pola perilaku sebelumnya, bahkan setelah bertahun-tahun pantang atau kontrol.
kecanduan Terkait
Komunikasi gangguan kecanduan
Dalam sebuah artikel berjudul
‘Komunikasi Addiction Disorder: Keprihatinan atas Media, Perilaku dan Efek
internet berlebihan atau Kecanduan Internet (IAD) terkait dengan Disorder
Komunikasi Addiction , yang berteori gangguan di mana pengguna menjadi
kecanduan elemen sosial internet , seperti Facebook dan YouTube. Pengguna
menjadi kecanduan one-on-one/group komunikasi dalam bentuk dukungan sosial,
hubungan dan hiburan namun gangguan dengan kegiatan ini dapat mengakibatkan
konflik dan rasa bersalah. Komunikasi Addiction Disorder adalah gangguan
perilaku yang terkait dengan perlunya menjadi dalam komunikasi konstan dengan
orang lain bahkan ketika tidak ada kebutuhan nyata untuk itu.
kecanduan game online
Kecanduan video game adalah masalah
yang dikenal di seluruh dunia, dengan munculnya teknologi broadband di tahun
2000-an telah berkembang menjadi tingkat yang berbeda dari kecanduan yang
melibatkan penciptaan avatar dan menjalani ‘kehidupan kedua’ melalui MMORPGs
peran multiplayer online besar bermain permainan . World of Warcraft memiliki
komunitas game MMO terbesar on-line dan telah ada sejumlah studi tentang sifat
adiktif dari permainan. Pecandu dari berbagai permainan dari anak-anak hingga
orang dewasa yang matang seperti profesor Universitas Ryan van Cleave yang
hampir kehilangan segalanya sebagai hidupnya menjadi dikonsumsi oleh on-line
game.
BF Skinner ‘s teori operant
conditioning mengklaim bahwa frekuensi perilaku tertentu secara langsung
terkait dengan apakah itu dihargai atau dihukum. Jika perilaku dihargai, itu
lebih mungkin untuk diulang. Jika dihukum, menjadi ditekan. Orzack mengatakan
penguatan variabel rasio adalah gagasan bahwa cara terbaik untuk mengoptimalkan
perilaku yang diinginkan dalam subjek adalah untuk membagikan hadiah untuk
perilaku yang benar, dan kemudian menyesuaikan nomor kali subjek diperlukan
untuk menunjukkan perilaku yang sebelum hadiah yang dibagikan. Sebagai contoh,
jika seekor tikus harus menekan sebuah bar untuk menerima makanan, maka akan
tekan lebih cepat dan lebih sering jika tidak tahu bagaimana berkali-kali perlu
tekan bar. Setara dalam World of Warcraft akan ungu (epik) menjarah tetes.
Pemain di World of Warcraft sering akan menghabiskan berburu minggu untuk item
khusus yang didasarkan pada sistem kesempatan, kadang-kadang dengan hanya
kesempatan 0,001% dari itu yang dijatuhkan oleh rakasa tewas. Kelangkaan item
dan kesulitan memperoleh item, memberikan pemain status di antara rekan-rekan mereka
setelah mereka mendapatkan item.
Orzack, seorang psikolog klinis di
McLean Hospital di Massachusetts mengklaim 40 persen dari World of Warcraft
(WoW) pemain kecanduan.
Apa itu Internet Addiction Disorder
(IAD)?
Apa yang “kecanduan internet
gangguan” (IAD) masih sulit untuk menentukan saat ini. Banyak penelitian asli
berdasarkan jenis terlemah dari metodologi penelitian, survei yaitu eksplorasi
tanpa hipotesis atau alasan yang jelas mendukung mereka. Datang dari pendekatan
Atheoretical memiliki beberapa manfaat, tetapi juga tidak biasanya diakui
sebagai cara yang kuat untuk mendekati gangguan baru. Penelitian yang lebih
baru telah diperluas pada survei awal dan laporan kasus anekdotal studi. Namun,
seperti yang saya akan menggambarkan bawah nanti, bahkan studi ini tidak
mendukung kesimpulan penulis mengklaim.
Penelitian asli ke gangguan ini
dimulai dengan survei eksplorasi, yang tidak dapat membangun hubungan sebab
akibat antara perilaku spesifik dan penyebabnya. Sementara survei dapat
membantu membangun deskripsi tentang bagaimana orang merasa tentang diri mereka
sendiri dan perilaku mereka, mereka tidak dapat menarik kesimpulan tentang
apakah teknologi tertentu, seperti Internet, telah sebenarnya disebabkan
perilaku. Mereka kesimpulan yang ditarik adalah murni spekulatif dan subyektif
yang dibuat oleh para peneliti sendiri. Para peneliti memiliki nama untuk ini
kesalahan logis, mengabaikan penyebab umum . Ini salah satu kekeliruan tertua
dalam ilmu pengetahuan, dan satu masih sering dilakukan dalam penelitian
psikologis saat ini.
Apakah beberapa orang memiliki
masalah dengan menghabiskan terlalu banyak waktu online? Tentu mereka lakukan.
Beberapa orang juga menghabiskan waktu terlalu banyak membaca, menonton
televisi, dan bekerja, dan mengabaikan keluarga, persahabatan, dan kegiatan
sosial. Tapi apakah kita memiliki TV gangguan kecanduan, kecanduan buku, dan
kecanduan kerja yang disarankan sebagai gangguan mental yang sah dalam
kategori yang sama seperti skizofrenia dan depresi? Saya kira tidak. Ini adalah
kecenderungan beberapa profesional kesehatan mental dan peneliti ingin label
segala sesuatu yang mereka lihat sebagai berpotensi berbahaya dengan kategori
diagnostik baru. Sayangnya, hal ini menyebabkan lebih berbahaya daripada
membantu orang. (Jalan menuju “discovering” IAD diisi dengan banyak kesalahan
logis, tidak sedikit di antaranya adalah kebingungan antara sebab dan akibat .)
Apa yang kebanyakan orang online
yang berpikir mereka kecanduan mungkin menderita adalah keinginan untuk tidak
mau berurusan dengan masalah-masalah lain dalam hidup mereka. Masalah tersebut
mungkin gangguan mental (depresi, kecemasan, dll), masalah kesehatan yang
serius atau cacat, atau masalah hubungan. Hal ini tidak berbeda dengan
menyalakan TV sehingga Anda tidak perlu berbicara dengan pasangan Anda, atau
pergi “keluar dengan anak laki-laki” untuk beberapa minuman sehingga Anda tidak
perlu menghabiskan waktu di rumah. Tidak ada yang berbeda kecuali modalitas.
Apa yang beberapa orang sangat
sedikit yang menghabiskan waktu online tanpa masalah lain yang hadir mungkin
menderita adalah kompulsif penggunaan berlebihan. Perilaku kompulsif,
bagaimanapun, sudah dicakup oleh kategori diagnostik yang ada dan pengobatan
akan sama. Ini bukan teknologi (apakah itu internet, buku, telepon, atau
televisi) yang penting atau adiktif – itu perilaku. Dan perilaku yang mudah
diobati oleh tradisional kognitif-perilaku teknik dalam psikoterapi.
Studi kasus, alternatif survei yang
digunakan untuk kesimpulan yang ditarik tentang berlebihan online, hanya
sebagai bermasalah. Bagaimana kita bisa benar-benar menarik kesimpulan yang
masuk akal tentang jutaan orang online berdasarkan satu atau dua studi
kasus? Namun cerita media, dan beberapa peneliti, yang meliputi masalah ini
biasanya menggunakan studi kasus untuk membantu “menggambarkan” masalah. Semua
studi kasus ini adalah mempengaruhi reaksi emosional kita terhadap masalah ini,
itu tidak apa-apa untuk membantu kami lebih memahami masalah yang sebenarnya
dan penjelasan banyak potensi untuk itu. Studi kasus tentang masalah seperti
ini biasanya bendera merah yang bingkai bantuan masalah dalam cahaya
emosional, meninggalkan keras, data ilmiah dari gambar. Ini adalah taktik
pengalihan umum.
Ada penelitian lebih lanjut yang
perlu kritis diperiksa di sini, yang saya akan memberikan analisis deskriptif
lama.
Mengapa Penelitian Tinggalkan
Sesuatu yang Harus diinginkan?
Nah, jawaban yang jelas adalah bahwa
banyak peneliti asli ke dalam fenomena yang dikenal sebagai IAD sebenarnya
dokter yang memutuskan untuk melakukan survei. Biasanya pelatihan doktor cukup
untuk membuat dan menguji survei, namun sifat psikometrik dari survei ini tidak
pernah dirilis. (Mungkin karena mereka tidak pernah dilakukan di tempat
pertama? Kami hanya tidak tahu.)
Para mengacaukan jelas tidak pernah
dikontrol dalam sebagian besar survei. Pertanyaan tentang sejarah yang sudah
ada sebelumnya atau gangguan mental (misalnya, depresi, kecemasan), masalah
kesehatan atau cacat, atau masalah hubungan yang absen dari survei ini. Karena
ini adalah salah satu penjelasan alternatif yang paling jelas untuk beberapa
data yang diperoleh (misalnya, lihat artikel Storm King ini, Apakah Internet
Addictive, atau Apakah Pecandu Menggunakan Internet? Bawah), sangat mengejutkan
pertanyaan-pertanyaan yang tersisa off . Ini taints semua data dan membuat data
hampir tidak berguna.
Faktor-faktor lain hanya tidak
dikontrol. Populasi internet saat ini hampir 50/50 dalam hal proporsi pria
terhadap wanita. Namun orang masih menarik kesimpulan tentang kelompok orang
yang sama berdasarkan sampel survei yang memiliki laki-laki 70-80%, terdiri
dari sebagian besar Amerika putih. Para peneliti hampir tidak menyebutkan
perbedaan ini, yang semuanya lagi akan condong hasilnya.
Penelitian dilakukan di daerah
tertentu juga harus setuju hal yang sangat mendasar tentang tertentu setelah
waktu. Tahun telah berlalu dan ada lebih dari beberapa penelitian di luar sana
melihat kecanduan internet. Namun tidak satupun dari mereka setuju pada
definisi tunggal untuk masalah ini, dan mereka semua sangat
bervariasi dalam hasil mereka dilaporkan berapa banyak waktu yang “pecandu”
menghabiskan online. Jika mereka tidak bisa bahkan mendapatkan dasar-dasar
bawah, tidak mengherankan kualitas penelitian masih menderita.
Lebih banyak penelitian telah
dilakukan sejak survei awal yang dirilis pada tahun 1996. Penelitian ini baru
telah dilakukan oleh peneliti independen lebih dengan hipotesis yang lebih
jelas dan kuat, set populasi kurang bias. Lebih lanjut tentang studi ini akan
dibahas dalam pembaruan untuk artikel ini.
Dimana Apakah Ayo Dari Ini?
Pertanyaan bagus. Itu datang dari,
percaya atau tidak, kriteria untuk judi patologis, tunggal, perilaku
anti-sosial yang memiliki nilai yang sangat sedikit penebusan sosial. Para peneliti
di daerah ini percaya bahwa mereka hanya dapat menyalin kriteria ini dan
menerapkannya pada ratusan perilaku yang dilakukan sehari-hari di Internet,
media yang sebagian besar pro-sosial, interaktif, dan informasi-driven. Apakah
kedua daerah berbeda memiliki banyak kesamaan melampaui nilai wajah mereka?
Saya tidak melihat hal itu.
Saya tidak tahu apakah ada gangguan
lain saat ini sedang diteliti di mana para peneliti, menunjukkan semua
orisinalitas dari seorang penulis sampah asmara baru, hanya “dipinjam” kriteria
diagnostik untuk gejala gangguan yang tidak berhubungan, membuat beberapa
perubahan, dan menyatakan adanya gangguan baru. Jika ini terdengar tidak masuk
akal, itu karena itu.
Dan ini berbicara kepada masalah
yang lebih besar para peneliti bergulat dengan … Sebagian besar tidak memiliki
teori mengemudi asumsi mereka (lihat Walther, 1999 untuk pembahasan lebih
lanjut masalah ini). Mereka melihat klien kesakitan (dan pada kenyataannya, aku
sudah duduk di banyak presentasi oleh dokter di mana mereka memulai itu dengan
hanya seperti contoh), dan angka, “Hei, Internet menyebabkan rasa sakit ini.
Aku akan pergi keluar dan mempelajari apa yang membuat ini mungkin di Internet.
” Tidak ada teori (baik, kadang-kadang ada teori setelah-fakta-), dan sementara
beberapa kuasi-teoritis penjelasan secara perlahan muncul, itu adalah
menempatkan ayam jauh sebelum telur.
Apakah Anda Luangkan Waktu Terlalu
Banyak Online?
Dalam kaitannya dengan apa atau
siapa? Waktu saja tidak bisa menjadi indikator yang kecanduan atau
terlibat dalam perilaku kompulsif. Waktu harus diambil dalam konteks dengan
faktor-faktor lain, seperti apakah Anda seorang mahasiswa (yang, secara
keseluruhan, secara proporsional menghabiskan sejumlah besar waktu online),
apakah itu bagian dari pekerjaan Anda, apakah Anda memiliki pra- kondisi yang
sudah ada (seperti gangguan mental lain, orang dengan depresi lebih cenderung
menghabiskan lebih banyak waktu online daripada seseorang yang tidak, misalnya,
seringkali dalam lingkungan kelompok pendukung virtual), apakah Anda memiliki
masalah atau masalah dalam hidup Anda yang mungkin menyebabkan Anda untuk
menghabiskan lebih banyak waktu online (misalnya, menggunakannya untuk “pergi”
dari masalah hidup, pernikahan yang buruk, hubungan sosial yang sulit), dll
Jadi berbicara tentang apakah Anda menghabiskan waktu online terlalu banyak
tanpa konteks ini penting tidak berguna .
Apa yang Membuat Internet Jadi
Addictive?
Nah, seperti yang saya telah
ditunjukkan di atas, penelitian ini adalah eksplorasi saat ini, sehingga
anggapan seperti apa yang membuat internet sehingga “kecanduan” tidak lebih
baik dari tebakan. Karena peneliti lain secara online telah membuat tebakan
mereka dikenal, di sini adalah milikku.
Karena aspek Internet di mana
orang-orang menghabiskan jumlah terbesar dari waktu online harus dilakukan
dengan interaksi sosial, akan tampak bahwa sosialisasi adalah apa yang
membuat internet sehingga “adiktif.” Itu benar – tua polos bergaul dengan orang
lain dan berbicara dengan mereka. Apakah itu melalui e-mail, forum diskusi,
chatting, atau game online (seperti MUD a), orang yang menghabiskan waktu ini
bertukar informasi, dukungan, dan chit-chat dengan orang lain seperti mereka.
Apakah kita pernah ciri setiap waktu
yang dihabiskan di dunia nyata dengan teman-teman “adiktif?” Tentu saja tidak.
Remaja berbicara di telepon selama berjam-jam, dengan orang-orang yang mereka
lihat sehari-hari! Apakah kita katakan mereka kecanduan telepon? Tentu saja
tidak. Orang-orang kehilangan jam pada suatu waktu, tenggelam dalam sebuah
buku, mengabaikan teman-teman dan keluarga, dan bahkan sering tidak mengangkat
telepon saat berdering. Apakah kita katakan mereka kecanduan buku? Tentu saja
tidak. Jika beberapa dokter dan peneliti sekarang akan mulai mendefinisikan
kecanduan sebagai interaksi sosial, maka setiap hubungan yang nyata-dunia
sosial yang saya miliki adalah salah satu yang adiktif.
Sosialisasi – berbicara – adalah
sangat “adiktif” perilaku, jika mengacu pada kriteria yang sama untuk itu
sebagai peneliti melihat kecanduan internet lakukan. Apakah fakta bahwa kita
sekarang bersosialisasi dengan bantuan teknologi tertentu (bisa Anda katakan,
“telepon”?) Mengubah proses dasar sosialisasi? Mungkin, sedikit. Tapi tidak
begitu signifikan untuk menjamin gangguan. Memeriksa e-mail, sebagai klaim
Greenfield, tidak sama dengan menarik pegangan slot-mesin. Salah satunya
adalah perilaku mencari sosial, yang lain adalah pahala perilaku mencari.
Mereka adalah dua hal yang sangat berbeda, karena setiap behavioris akan
memberitahu Anda. Ini terlalu buruk para peneliti tidak dapat membuat
diferensiasi ini, karena menunjukkan kurangnya signifikan pemahaman teori
perilaku dasar.
Alternatif Hipotesis
Di samping mereka dibahas
sebelumnya, di sini adalah hipotesis alternatif bahwa tidak ada penelitian
sampai saat ini serius mempertimbangkan – bahwa perilaku kita mengamati yang
phasic. Artinya, bagi kebanyakan orang dengan “kecanduan internet,” mereka
adalah pendatang baru cenderung ke Internet. Mereka akan melalui tahap pertama
aklimatisasi diri dengan lingkungan baru – dengan sepenuhnya membenamkan diri
mereka di dalamnya. Karena lingkungan ini jauh lebih besar dari apa yang pernah
kita lihat sebelumnya, beberapa orang “terjebak” dalam aklimatisasi (atau
pesona) panggung untuk jangka waktu lebih lama daripada yang khas untuk
acclimating untuk teknologi baru, produk, atau jasa. Walther (1999) membuat
pengamatan yang sama berdasarkan karya Roberts, Smith, dan Pollack (1996). The
Roberts et al. studi menemukan bahwa aktivitas chat online adalah phasic –
orang pertama terpesona oleh kegiatan (ditandai oleh beberapa orang sebagai
obsesi), diikuti oleh kekecewaan dengan chatting dan penurunan dalam
penggunaan, dan kemudian keseimbangan tercapai di mana tingkat aktivitas
chatting dinormalisasi.
Penelitian baru-baru ini
Dalam beberapa tahun terakhir, telah
ada beberapa studi tambahan yang telah melihat masalah ini. Hasilnya telah
meyakinkan dan kontradiktif.
Anda dapat membaca analisis saya
sebuah penelitian yang dilakukan tahun lalu tentang validitas psikometri (atau
ketiadaan) dari Test Kecanduan Internet . Tak perlu dikatakan, penelitian yang
bisa memvalidasi gangguan ini masih harus diterbitkan. Semua kecuali satu dari
studi yang aku sadar belum melihat efek waktu pada masalah yang dilaporkan dari
subyek. Tanpa studi longitudinal pendek (1 tahun), seseorang tidak bisa
menjawab apakah masalah ini adalah situasional dan phasic atau sesuatu yang
lebih serius.
2.005 APA Pembaruan
Yah, seperti tahun-tahun berlalu dan
penelitian lebih lanjut dan lebih banyak dipublikasikan mengaku mendukung
gangguan berteori, saya senang untuk kembalibeberapa isu yang beredar dan
kesalahan logis terang-terangan bahwa peneliti dalam penggunaan internet
maladaptif terus melakukan. Anda akan berpikir bahwa setelah satu dekade
penelitian tentang masalah ini, seseorang akan belajar.
Lebih Online Resources
Saya dan profesional lainnya telah
berbicara tentang masalah yang dihadapi konsep IAD sebelumnya. Kami tidak
mengatakan sesuatu yang baru di sini. Sampai ada lebih kuat, penelitian lebih
konklusif di daerah ini, meskipun, Anda harus menghindar dari siapapun yang
ingin mengobati masalah ini, karena masalah yang tampaknya ada lebih dalam
konsep beberapa profesional ‘disfungsi dari dalam kenyataan.
Analisis dalam artikel di atas
Internet sangat berperan penting
dalam kehidupan jaman sekarang ini, ada orang yang mengunakan untuk berbisbnis
online merupakan hal positif tetapi ketika seseorang mulai kecanduan internet
terhadap hal-hal negative seperti bermain game online berlebihan dan banyak
mengupload status dalam social media, karena dirinya merasa tidak nyaman dengan
lingkungan nya Atau mencari sebuah kenyamanan berada dalam social media itu
merupakan hal yang salah lari dari kenyataan hidup.
Berusahalah untuk mencari kenyamaan
di lingkungan dengan hobi kita yang dapat meningkatkan interpersonal dan
interaksi dengan lingkungan agar dapat berbaur
Tidak ada komentar:
Posting Komentar